håller med dig

Jag tror att detta kan leda till fel, folk vågar inte ringa och då kan djuren fara illa istället för man kollar en gång extra. Inget bra alls.

#2 Vad jag förstod så är avgiften bara om det inte finns Grund för anmälan, alltså om någon anmält Djurplågeri och det inte stämmer. Dom sa att av 10 anmälningar dom får in så är endast 1 riktig , resten var ju anmälningar enbart på "jävulskap" därför ska dom ta ut avgiften för okynnesanmälningar inte om det verkligen ÄR Djurplågeri. Dom åker ju ut då en anmälan kommer in (deras skyldighet)men tar alltså ingen avgift om det verkligen stämmer så jag tror Inte det blir sämre med avgiften. Detta var för att stoppa såna som anmäler på skoj bara .

Men man kan ju anmäla anonymt! Det har jag själv gjort en gång i ett känsligt ärende.Det fanns dock fog för det i högsta grad.Så hur ska de då kunna ta ut någon avgift,verkar ju konstigt.Annars kan jag hålla med TS om att det är bra om folk slutar att okynnesanmäla,och håller förstås med kittentotts om att det vore en katastrof för djuren,om folk inte vågar anmäla,pga ev.straffavgift.

Djävulskapen tror jag mindre på, mer att folk tror det inte står rätt till, visst kan det finnas ovänskap mm som kan få folk anmäla ett fåtalet ggr, men tror mer på misstanke, och tycker att ska vi betala dyra avgifter för ha djurhållning så kan de gott åka och göra sin besiktningar med jämna mellanrum, gärna utan förvarning med.

#5 Jo men det gör dom ju också för oss som har paragraf 16 tillstånd, här i min kommun kommer dom ju oanmälda för att kolla upp och det tycker jag är jättebra att dom gör för då kan ingen säga att man hunnit fixa till inför besöket

#4 Blir nog svårt anmäla anonymt om det ska bli avgift på ogrundade anmälningar . Kan ju vara så att för den som blir anmäld är det anonymt men för kommunen är det inte det. Som det är idag så åker kommunen ut på anmälningar utan orsak och Om det skulle vara så det är rätt så åker ju Djurägaren på kostnaden för det besöket.

5# I det fallet jag talar om blev det inga kostnader för djurägaren,däremot fick de 30 dagar på sig att avliva djuret i fråga.Annars hade det lett till åtgärd från myndighetens sida.Det var en hund som verkligen led,av ålder och sjukdomar.

#7 Jättebra du anmälde det då, tyvärr har ju folk kvar sina Djur för länge och tänker inte på Djurets bästa.

#7 Precis så var det.

Med dyra kostnader menar jag avgiften för oss uppfödare till kommunen för tillstånd. Kan ju tala om att de jag pratat med inkl vår kommun åker ingen ut för kolla upp uppfödare efteråt. Hur är det hos er i alla olika kommuner? kommer de ibland? Man tycker de ska se den vanliga vardagen hos oss uppfödare med ju.

#10..inspektören här istan sa att de kommer inte att göra några besök hos uppfödare här i kommunen om de inte får påringningar…för de har inte den tiden.
så här i stan är svaret nej

Samma som de sa här Annki, och har hört samma i andra kommuner med.