Katterraserna är ju indelade i olika riskgrupper.Så därför skiljer det.Raser som ofta använder försäkringen gör att de raserna framöver blir dyrare att försäkra.

Att perser är dyrare att försäkra än ragdoll beror helt enkelt på att Agria betalar ut mer i ersättning för just perser än ragdolls. Perserkatter blir alltså sjuka eller skadas i högre omfattning än ragdolls.

Det är så Agrias premiergrupper fungerar. De raser som kostar mest för Agria hamnar i riskgrupp 4 och kostar mest att försäkra. De som kostar Agria minst hamnar i riskgrupp 1 och är billigast att försäkra.

Agrias gruppindelning är väldigt snedvriden. Nya raser där få katter hunnit bli gamla och fått krämpor är billigare. Raser som förr var vanligast, så att det nu finns en stor äldre population är dyrare. Till exempel är birma i samma grupp som perser. Exotic är i en billigare grupp än perser trots att de föds i samma kullar. Titta på något annat bolag som inte har denna indelning, t ex Folksam.

#3

Med tiden blir ju statistiken ändå rättvisande. De flesta raser är trots allt så pass "gamla" att det finns gott om gamla individer inom raserna. Sedan utgår jag ifrån att Agria räknar på procentuella kostnader och då missgynnas ju nya raser, som i regel är numerärt små, genom att bara enstaka sjukdomsfall procentuellt får ett väldigt stort genomslag.

Personligen gillar jag Agrias anpassning till att man mer och mer får bära sina egna kostnader. Det ultimata i min mening vore om de tog mer hänsyn till den enskilda djurägarens statistik. Har man inte utnyttjat försäkringen på 3 år borde man få lägre premie än den som har gjort det. Idag får man bara självriskrabatt, vilket är bra men fullständigt värdelös sålänge man faktiskt har friska katter.

Om de räknade procentuellt skulle indelningen se annorlunda ut. Enligt deras ombud har de bara räknat på antal fall. En ras med många försäkrade katter bör ge fler sjukdomsfall. Att höja just dessa raser med många försäkrade ger också Agria större intäkter - så länge försäkringstagarna inte söker sig till andra bolag.

#5

Vad jag vet brukar försäkringsbolag räkna sjukdomsfall/skador relativt. All försäkringsstatistik jag har sett presenteras just relativt, antingen i procent eller i skador/sjukdomsfall per 10000 försäkrade individer.

Det var ju inte så bra :/ Vill helst inte ta ett annat bolag då vår andra katt har agria och de är det enda bolaget där katten behåller sitt värde hela livet. 

Får fundera lite på detta men låter ju helt otroligt att behöva spendera 2500 per år på en försäkring istället för båda..

#7

agria har även olika priser för hanar och honor för hanar anses mer benägna att bli sjuka.

din försäkring är högre när katten är kattunge, försäkringsbolagen tar högre avgift för kattungar då dem har högre benägenhet att göra sig illa. så din försäkring kommer så småningom att gå ned.

också är det helt befängt hur agria kan ta olika pris för exotic och perser, dem löper lika stora risker för sjukdomar. 

jag håller i övrigt med silvestris om att försäkring borde grundas på individens historik och inte på rasens.

# 8 Nej så är det inte alls. Hos Agria kan du få upp till 30% i kattungerabatt första året. Och hos  Agria kommer försäkringspremien att höjas i och med att kattungerabatten försvinner men också pga att försäkringar blivit dyrare.

Jag har själv 3 kastrerade brittpojkar och de ligger lite under det pris du skulle få betala. Var glad att du inte har en Helig birma för de är ännu dyrare än perser. De kostar en bit över 2.000 kr både på Agria och hos if.