Om det går som dolt fel så borde ju uppfödarens doldafel försäkran täcka upp till 3 år. Dock när jag talat med olika försäkringsbolag har dem inte haft några klausuler att försäkringen inte skulle täcka, men det är väl säkert olika från bolag till bolag.

Men iaf, om katten har ett dolt fel som är medfött så anser i alla fall jag att uppfödaren är skyldig att ersätta ägaren innan de 3 åren gått ut. om felet framkommer efter 3 år fyllda anser jag att man förbrukat "reklamations" rätten.

Om både uppfödaren till katten och ägaren till katten har katten försäkrad i samma försäkringsbolag ska ju dolda fel-försäkringen täcka om försäkringsbolaget hävdar att det handlar om just ett dolt fel… det är ju det som är en av de bra sakerna med att uppfödare och ägare har samma försäkringsbolag. Man fyller igen den där risken att försäkringsbolag A säger "dolt fel" och försäkringsbolag B säger "inte dolt fel" och så står man utan ersättning.

Jag skulle ersätta för HCM förutsatt att katten är utredd för andra sjukdomar som kan leda till sekundär HCM (tex. sköldkörtelproblem) och behandlade veterinär intygar att det med största sannolikhet handlar om ärftlig HCM.

Detta oavsett om katten sålts för avel eller inte.

#3

 +1

#3 Svårigheten där, att använda sig av uppfödarens bolag,är ju om man har ett annat bolag för alla sina andra katter, då kan man efter några år ha katterna försäkrade i många bolag - förutsatt att man köpt in några stycken. detta gör att försäkringarna blir dyrare då de flesta bolag ger rabatter om man har fler katter införsäkrade ?

#5

Absolut, det är ett dilemma. Man får väga fördelar mot nackdelar där. Man är ju även skyddad av Konsumentköplagen eller Köplagen (om man som uppfödare inte har avtalat annat). Vill kattens uppfödare inte ersätta kan man trots allt ha lagen på sin sida och då kan det bli lättare att kräva ut ersättning.

#6 Beror inte det på hur man tänker. Om du som uppfödare försäkrar dig mot dolda fel, och berättar för köparen oavsett om det är en privatperson eller uppfödare att katten är försäkrad mot detta (försäkringen kan man ju likna vid din 3 åriga garanti). Om sedan ej försäkringen täcker tänker jag att saken är utaggerad både försäkringsmässigt och civilrättsligt. Dock kan man naturligtvis välja att ersätta ändå, vilket jag oftast gör.

#7 Du är som uppfödare skyldig att ersätta om det är ett dolt fel.Ibland har man tur och försäkringsbolaget betalar.

#7

Nej, det beror inte så mycket på hur man tänker iaf inte i fallet när man har sålt till en icke-uppfödare. Då är det Konsumentköplagen som avgör om du är ersättningsskyldig och det är du för dolda fel. Försäkring eller ej så är du juridiskt skyldig att ersätta för dolda fel.

Säljer du till en annan uppfödare (och inte avtalar annat) är det Köplagen som gäller och då ska varan hålla den kvalité som den är ämnad för och en katt med HCM kan ju inte användas i avel=ersättningsskyldig.

Ja ni verkar vara på samma våglängd som jag är…tyvärr är ju inte alla uppfödare det, och självklart har jag drabbats av dessa :-(

#10 Du får köpa din nästa katt av mig ;)

Kanske lite utanför ämnet men om man nu har scannat sina föräldradjur innan parning och de är fria och det senare visar sig att någon av kattungarna får HCM då kan man ju undra om försäkringsbolagen ersätter! /Laila

#12 Förutsatt att föräldradjuren är scannade fria från HCM ersätter If  kattens marknadsvärde om man har användbarhet som tillägg i försäkringen. Hur andra bolag gör vet jag inte.

Ja OM föräldrarna är scannade friska så tror jag att iaf AGRIAersätter , men det är ju inte många som i dagsläget gör det, tyvärr:-(